Sindbadsi's Blog

юни 12, 2019

Ватиканът: „Джендър теорията“ противоречи на вярата, здравия разум и човешката природа

Filed under: Uncategorized — sindbadsi @ 11:41 am

„…Бог сътвори мъжа и жената“ – под това заглавие Ватиканът издаде наръчник, посветен на отношението към т.нар. джендър теория, който е предназначен за католическите училища. В него се посочва, че в учебните заведения има спешна нужда от разяснения по въпросите на сексуалността. Според документа, джендър теорията е „идеология, която отрича разликата (…) между природата на мъжа и природата на жената, стремяща се към едно общество без полови различия, с което разрушава антропологичната основа на семейството“.

Наръчникът се противопоставя на „тенденцията за заличаване на половите различия между мъжа и жената“. Но същевременно се изтъква, че „никой не бива да бъде преследван или дискриминиран заради своята вяра или сексуална ориентация“.

Още в увода на въпросния наръчник, състоящ се от 57 отделни точки, се посочва, че трябва да се прави разлика между научното изследване на половете и джендър идеологията. Целта на изследователите на половете била да разберем по-добре в какво се изразяват разликите между мъжа и жената в различните култури, пише в документа.

Това „противоречи на вярата и здравия разум“

В много случаи обаче днес се насаждат „уж неутрални концепции за образа на човека“, които „противоречат на вярата, на здравия разум, но и на човешката природа“, четем по-нататък в наръчника. „Отдалечаването от природата“ водело дотам, че чувствата на отделния човек се превръщали в единствен критерий при вземането на решения. Подобен поглед върху нещата водел до „размиването“ на разбиранията за сексуална идентичност и за семейство, се казва още в документа.

Според неговите автори, основите на тези теории са залегнали в „една дуалистична антропология, която разделя тялото (сведено само до безжизнен материал) от човешката воля, която пък получава абсолютната свобода да манипулира тялото по свое собствено усмотрение“. В нейната основа е залегнала една „смущаваща концепция за свобода“, ръководена от чувства и желания, някои от които са само временни.

Сдружението New Ways Ministry, застъпващо се за правата на лесбийките, хомо- и бисексуалните, както и на трансджендърите (ЛГБТ) в Католическата църква, разкритикува остро „зловредния“ документ. Според активистите, неговата подвеждаща информация „ще доведе дотам, че семейства ще започнат да отхвърлят децата си, а хомосексуалните и трансджендърите ще продължат да бъдат дискриминирани“. Полът не се определя „само от външните полови органи, а също и от генетични и химични фактори, както и от хормони, които не са видими веднага след раждането. Ватиканът си остава някъде в Средновековието, насърчава грешни тези и се опира на митове, слухове и откровени неистини“, се посочва в становището на сдружението.

„Коварна индоктринация“

Католическата църква, но и папа Франциск често се обявяват открито срещу т.нар. джендър теория, защото тя, според тях, подкопава традиционната представа за мъжа и жената като брачни партньори и родители.

Така например през 2016 година папа Франциск обвини френската държава, че разпространявала джендър теорията в училищата. Чрез джендър теорията френските учебници способствали за „коварна индоктринация“. Според папата, „едно е да си хомосексуален или да си сменяш пола, друго е да интегрираш тази тема в учебния процес“.

Подобни оценки за т.нар. джендър теория се съдържат и в книгата на папа Франциск „Amoris laetitia“ от 2016 година, посветена на брака и семейството. „Човешката идентичност бива принасяна в жертва на някакъв индивидуалистичен свободен избор, който с течение на времето се променя“.

Акад. Георги Марков: В Скопие си имат баща на нацията – маршал Тито. Да не посягат на Гоце и Даме!

Filed under: Uncategorized — sindbadsi @ 10:46 am

Историкът акад. Георги Марков в интервю за Агенция „Фокус“ за споровете между България и Северна Македония около личността и делото на Гоце Делчев и общите чествания на паметта му.

Фокус: Акад. Марков, работата на Междуведомствената комисия между България и Северна Македония, която трябва да изчисти историческите и образователните въпроси между двете страни, „забуксува“ около живота и делото на Гоце Делчев. Защо вместо да ни обединява личността на Гоце Делчев се оказа препъни камък в двустранните ни отношения?

Георги Марков: Това, че работата на комисията буксува, не е изненада. Очаквах подобно развитие. В Скопие настояват, че Гоце Делчев, Даме Груев, Яне Сандански и други са така наречените „техни национални герои“. Преди години имаше опит от тяхна страна да разделяме героите. Казват „Вие си вземете Тодор Александров и Иван Михайлов, а на нас оставете Гоце, Даме и Сандански“. Ние не можем да ги делим посмъртно. Те са родени като българи и са загинали като българи. Радвам се, че министър Захариева най-после разбра, че не можем да правим компромис с историята. Не може те да се подиграват с нас, предлагайки датата 7 октомври 1946 г., когато костите на Гоце Делчев бяха предадени на скопските титовисти от Георги Димитров и управляващата комунистическа партия. Това е една гавра. Заветът е костите на Гоце Делчев да бъдат погребани в свободна Македония. Македония не беше свободна нито след Първата, нито след Втората световна война. Чудя се в Скопие как могат с такава наглост да предлагат тази черна дата в българската история 7 октомври 1946 г. за общо честване.

Фокус: Смятате ли, че това предложение може да се приеме като провокация и посегателство срещу българската история?

Георги Марков: Определено може. Кражбата на българска история я правят от времето на „Титославия“, казват на черното – бяло. Това го казва и военният министър Каракачанов, който е колега историк, доктор по история. Има писма на Гоце Делчев, отдавна обнародвани, в които той се изповядва, че е българин от Кукуш. Може ли посмъртно в името на създаването на така наречената македонска нация ние да се съгласим да го правим македонец? Същото е да се съгласим, че е бил случайно в българската гимназия в Солун, във военното училище пак попаднал случайно. След това бил екзархийски учител – много случайности станаха. Крайно време е Скопие да проумеят, че в името на бъдещето да приспособим историята. Дори и да искаме ние нямаме морално право. Това са загинали млади хора за свободата на българска Македония. Те загиват като българи, а не като македонци. Не мога да преча на македонците да се самоопределят, но да не ровят в гробовете и костите на тези загинали герои и да ги правят от друга националност. Нямат морално право, това е гавра, това е кощунство с историческата памет.

Фокус: Казахте, че Гоце Делчев се е самоопределял като българин. Защо въпросът за произхода му все още стои на дневен ред?

Георги Марков: Въпросът за произхода той го е решил, роден като българин в Кукуш. Чудя се като ги слушам в Скопие: „Разберете, ние сме нация и се нуждаем от национални герои. Вие си имате Ботев и Левски. Дайте сега да стиснем ръка. Дайте ни Гоце и Даме“. Няма как да стане това. Те, ако искат да си правят македонска нация, имат си един баща на нацията – казва се маршал Тито. Това е техният баща, а не Гоце, Даме и дори Паисий. Казват, че добре, че македонецът Паисий ни е отворил очите за нашето Възраждане – това е наглост. Аз съм историк, не съм дипломат. Колегите от Комисията са добри историци, но са минали през Външно министерство. Така са подбрани, че да бъдат прекалено дипломатични. Не може да се прави компромис с историята, дипломацията не става за сметка на историческата памет.

Фокус: Гоце Делчев и Илинденско-преображенското въстание са разковничето при дебатите за общата ни история с югозападната ни съседка. Продължават ли стремежите на македонската страна да разделя Илинденското-Преображенското въстание, което е едно цяло?

Георги Марков: Да, това е другата им наглост. Бях директор на Института по история 20 години. В Скопие съм ходил неведнъж. Предлагали са ми: „Дайте да си стиснем ръцете. Това е голямо въстание. Илинденското е наше, имате за вас Преображенското“. Как ще делим едно събитие, което е неделимо и което е организирано и подготвено от една организация. Извършва го Вътрешната македоно-одринска революционна организация (ВМОРО). Те дори изключват от названието ѝ Одринска. До войните имаме ВМОРО, а не Вътрешна македонска революционна организация (ВМРО). Чак след Първата световна война се появява ВМРО. Целта е само и само да разделят въстанието. Нито можем да разделим въстанието, нито историята. Повтаря се, че историята е обща. Тя е такава, но е българска. Няма да се намери политик да допусне да делим историята. Военният министър Каракачанов каза, че ако се наложи, българската част от комисията трябва да стане от масата. Да, трябва да стане, за да видим какво ще последва в Скопие и дали ще се върне тази българска част от комисията. Това не е ултиматум, както казва скопският външен министър, това е просто едно условие на историята. Тя няма как да я нагласим към съвременната политическа ситуация в Скопие. Ние не можем да забравим какво е било. Нека да не проявяват нахалство с тази дата 7 октомври. Според мен наистина това е една провокация. Министър Захариева много меко реагира в случая. Ако аз бях в тази комисия, щях да стана от масата и да изляза. Аз не съм дипломат, а историк.

Фокус: Какви мерки може да предприеме България, за да защити своята история?

Георги Марков: Трябва да заявим, че историята е такава, каквато е. Не могат да върнат времето и българската история да я направят македонска. Те издадоха сборника на братя Миладинови от 1862 г. „Български народни песни“ със заглавие „Македонски народни песни“. Там имаме народни песни от Самоков, Панагюрище, Охрид, Кукуш и за Крали Марко. Как може 150 години по-късно да издаваш фалшифицирано издание, за да ги направиш братята от Струга македонци. Те са си българи и събират български народни песни. Няма как да предадем братя Миладинови, Гоце Делчев. Дори посягат на Тодор Александров. Само на Иван Михайлов не са посегнали още.

Деница КИТАНОВА

Проф. Димитър Иванов: Горанов – готов да замени „кралството за кон“

Filed under: Uncategorized — sindbadsi @ 5:14 am

Проф. Димитър Иванов, „Клуб 24 май“

“Очакваното рядко се случва, а ако се случи, то никога не е по очакваният начин. “ – Vernon A. Walters, Deputy Director CIA (1972-1976)

На 7 и 8 юни т.г. в две последователни интервюта българският министър на финансите Владислав Горанов, без да му мигне окото, бодряшки и даже с радост, на въпроса може ли държавата да си позволи да плати наведнъж и предварително цялата сума за 8-те американски изтребители, отговори, цитирам: „Може да си позволи да плати наведнъж. Сумата е доста сериозна, но за радост, може“. И добавя, „2 млрд. лева са доста пари, но след като това е приоритет и сме членове на НАТО вероятно това усилие трябва да бъде направено“.

Дали са 2 млрд. лева е изключително спорен въпрос, тъй като на този етап, общата предлагана от Държавния Департамент на САЩ пакетна цена за 8 изтребителя клас F-16C/D Блок 70/72 с необходимата поддръжка от двигатели, екипировка и въоръжение, е $1.673 милиарда плюс изискуемото ДДС, което Министерството на отбраната така или иначе дължи по закон (независимо от чисто счетоводния трансфер към бюджета на България). Като добавим и него, пакетната цена набъбва до минимум $1.8 милиарда щатски долара. Това прави обща цена от 3,133,170 милиарда лева, която България ще трябва да заплати.

Това волево и както сам подчертава Горанов, „радостно“ негово изявление е изключително странно и твърде силно контрастира с поведението на един финансов министър, чиято страна от десетилетия не може да отлепи от последното място в ЕС по стандарт на живот.

Генерализирам, но в 99 % от случаите, и това е като правило, няма финансов министър на цивилизована държава, който да е готов да плати за каквото и да е – цялата сума, в кеш, авансово и то няколко години преди какъвто и да е американски нов изтребител да пристигне в България. Независимо от американските закони, малка и все още икономически бедна България да е готова с широк размах да даде между 2 и 3 млрд. лева (в никакъв случай сумата няма да е 2 млрд. лева!), което е 2-3 % от БВП на страната е акт, който граничи с финансова глупост и би било престъпление спрямо националните ни приоритети.

Всеки мислещ за своята държавна клетва финансов министър би търсил начини за отложено заплащане, заплащане на отделни вноски, така както бе заложено в официалната българска процедура и така както Швеция ни предлага.

Вместо категорично да заяви примерно, че нашата задача през този период е да предложим колкото се може по-голяма финансова стабилност на България. Да подчертае, че финансовата политика на българското правителство е посветена на строгата традиция за ефективно управление и поддържане на макро-икономическата стабилност в страната; че начинът на управление на бюджета ни, участието ни във Фискалния Съвет на ЕС и приоритетите на съществуващия фискален резерв в никакъв случай не ни позволяват подобен огромен разход, Горанов, даже преди всякакви преговори, заявява своята готовност да плати всичко и си разтваря широко портфейла.

Проблемът е, че този портфейл не е негов, а е на всички български граждани.

И цялото това, нечувано и безотговорно за един финансов министър поведение, се демонстрира за една оферта, която не покрива нито един от официалните критерии, изработени и анонсирани от страна на българското правителство.

Кое налага всичко това?

Кое налага политическата истерия за налагането на американската оферта, при очевидното наличие на шведската оферта, отговаряща на всички критерии и даже предлагаща вместо 8 – 10 нови изтребители, чийто качества не се различават от тези на модифицираните и все още непроизведени F-16?

В икономиката, в реалната икономика, относителна цена се нарича цената на една стока, благо, продукт или услуга, съпоставена с друга, т.е. в съотношение, в пропорция с друга, както и съобразно относителната потребност на двете.

В 1959 г., Нобеловият лауреат, Жерар Дебрьо с неговите изследвания ни накара да мислим за стоката по един нов начин. Нейната стойност и респ. цена се индексира от фактори като място на предлагане (локализация), дата и състояние на продукта. Една добре изстудена бира не е само изстудена бира. Една студена бира в София при 33 градуса по Целзий на 8 юни 2019 г. е различен продукт, с различна стойност, от една студена бира в Лондон на 9 юни 2019 г. при 10 градуса.

Британската история, а и Шекспир ни предлагат класически пример за това, когато Ричард III, загива в битката при Бозуорт в 1485 г. по време на Войната на Розите. В своята прочута пиеса „Трагедията на Ричард Трети“ от 1591 г., Шекспир увековечава всъщност по-горе третираният въпрос за относителната цена на различните стоки според тяхната: потребност, локализация, дата и състояние. В Четвърта сцена от пиесата (Уилям Шекспир. Събрани съчинения в осем тома, № 6, в прекрасния превод на Валери Петров, 1981 г.), Шекспир пресъздава ситуацията:

ЧЕТВЪРТА СЦЕНА

Шум на битка. Влиза Крал Ричард.

КРАЛ РИЧАРД

Кон! Кон ми дайте! Кралство срещу кон!

КЕЙТСБИ

Дръпнете се! Ще ви намеря кон!

КРАЛ РИЧАРД

Махни се, раб! Живота си заложих

и няма да се дръпна от играта!

Тоз Ричмонд се е умножил по шест —

петимата убих, а още жив е!

Кон! Кон ми дайте! Кралство срещу кон!

„Кралството срещу Кон!“ Държавата за F-16!

Алегорията не може да се избегне. Тя крещи, защото всички икономически и финансови сравнения не са в полза на избора на българското правителство.

Някои важни сравнения, за да разберем колко струва „Конят“, който засега правителството избира да си купи:

– Словакия ще закупи 14 F-16 Block 70/72 изтребителя, които заедно с тренировката и подготовката на пилоти и наземен персонал, въоръжение, ракети, други амуниции, радари и логистика се предлагат като пакетна цена от $1.79 млрд.
Следователно за един изтребител комплексно Словакия ще плати $127.86 милиона.

– България ще закупи 8 F-16 Block 70/72 изтребителя, които заедно с тренировката и подготовката на пилоти и наземен персонал, въоръжение, ракети, други амуниции, радари и логистика се предлагат като пакетна цена от $1.673 млрд.
Следователно за един изтребител комплексно България ще плати $209.125 милиона.

– Ако се сравнят предлаганите за Словакия и за България пакети от въоръжение, екипировка, ракети и амуниции, трениране и поддръжка, лесно е да се види, че пакетът на Словакия е много по-богат от българския, не само според пропорцията на включените в него повече на брой изтребители, а като цяло. Няколко примера за прецизност в това отношение:
– В българския пакет-предложение са включени 16 AIM-120C7 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAMs) – срещу 30 AIM-120C7 Аir-to-Аir Мissiles в словашкия пакет;

– В българския пакет-предложение са включени 24 AIM-9X Sidewinder Missiles – срещу 100 AIM-9X air-to¬ air missiles в словашкия пакет;

– В българския пакет-предложение са включени 48 LAU-129 Multi-Purpose Launchers – срещу 60 LAU-129 Guided – Missile Launchers в словашкия пакет;

– В българския пакет са включени 6 MK82 Bombs (Inert) – срещу 36 MK-82 or BLU-111 500 lb Inert Fill Bomb в словашкия пакет.

– В договорът със Словакия, Америка приема задължението за една комплексна тренировъчна програма за 22 пилота и 160 специалисти по обслужване на изтребителите.

И редица други чувствителни разлики са налице не в полза на засега договорения пакет с България.

Отбелязвам всичко това, за да се види, че предлаганата на България комплексна цена на 1 изтребител от $209.125 милиона (с цели $81.265 милиона по-скъпа от същия модел F-16, предлаган на Словакия) е унижаващо скъпа цена за България. Само разликата от $81.265 милиона е почти равна на цената на един нов Gripen.

Още нещо е важно да се подчертае в този анализ.

Да, България, надявам се, ще се опита да води преговори за намаляване на цената. Но, на фона на очевидно по-бедния пакет от въоръжение, екипировка, ракети, амуниции, тренинг и поддръжка, които са включени в пакета за България, още отсега е за съжаление повече от ясно, че „прозорецът“ за преговори от страна на България, примерно в посока на намаляване на въоръжението и екипировката е почти затворен. Няма потенциал за това.

Интервалът на доверието в качеството на американската оферта намалява с всеки изминат ден. Крайно време е в България да се намерят отговорни държавни мъже, които да могат да правят реални сметки, така както реалните сметки бяха направени в не-манипулирания вариант на крайния доклад на работната експертна група, назначена от страна на Министерството на отбраната.

Нека да не се крие от българската общественост, че офертата на Швеция за закупуване на СААБ-Грипен включва:

– не 8, а 10 нови изтребителя и то изцяло в рамките на общият финансов ресурс, гласуван от Народното Събрание (на цена от около 1,560,000 лева),

– при механизъм на заплащане чрез годишни вноски в рамките на 8-10-12 години, и

– при разгърната програма за индустриално коопериране и инвестиции, равняваща се на близо 50% от общата цена за 10-те шведски изтребители.

Защо никой от правителството не се заинтересова да види и да анализира мащабната програма на Швеция за индустриално коопериране и инвестиции в 4-5 значими национални фирми и в изграждането на Национален Авиационен Център за Тренинг, Поддръжка и Развитие на Gripen?

Защо никой не обърна внимание на новите технологии, които шведските фирми предложиха на своите български потенциални партньори?

Защо не се обръща внимание, че реалните срокове на доставка на първите F-16 ще бъдат не по-рано от 2024 г. (при положение, че се изисква от нас да платим всичко накуп днес!).

В договора със Словакия е записано, че словашките ВВС ще получат първите F-16 най-рано в четвъртото тримесечие на 2022 г, като цялата бройка от 14 изтребителя ще бъде доставена в края на 2023 г. А Словакия е доста по-напред от нас на опашката от няколко страни за модифицираната версия на F-16.

Докато Швеция е готова, първите Gripens да са в България в 2021 г.

И не на последно място – фактът, че само преди месеци SAAB-Gripen заедно с Boeing спечелиха масивната поръчка на U.S. Air Forces за изграждане на завод в Индиана за нов тренировъчен самолет Т-Х за американските ВВС сочи за огромното световно уважение към високото технологично равнище на шведските изтребители.

Времето на пропагандата изтече. Дойде времето на мъдрите решения в името на националните интереси.

И когато Шекспир ни показва, че цената на един кон може да е различна, заедно с това, той ни казва, че и цената на едно кралство или държава може да е различна.

Дано да разбираме това.

Оригиналът на публикацията може да прочетете ТУК

Блог в WordPress.com.