Президентът вдигна самолета, който не е F16

Иван Петров

Само за няколко дни президентът Румен Радев опроверга всички прогнози, че ще избягва светлините на прожекторите и ще бъде нечия сянка. Бившият пилот показа хиперактивност за старта на новия политически сезон, в който явно желае да играе сериозна роля.

Досега той избягваше интервюта, изказваше се предимно на празници, обикаляше страната за фолклорни прояви и участваше в задължителните за поста му форуми навън.

Сега обаче Радев явно сменя ролята на пасивен наблюдател с активен участник в обществените процеси. Дистанциран от лагерите вляво, и вдясно. Година след като влезе на „Дондуков“ 2 като кандидат на БСП, той упорито демонстрира дистанциране от столетницата. Примери много. Като похвалите, които отправи към кмета на Бургас Димитър Николов, едно от най-емблематичните лица на ГЕРБ и зам.-шеф на партията. Не че има много червени градоначалници, но пък за тях едно потупване по рамото от президента щеше да бъде от голяма полза в момента, когато се разписва финалния вариант на бюджета за догодина.

Радев

сюрпризира левицата и навръх 9 септември

като каза, че за него тази дата не е нито революция, нито преврат, а повод за помирение. И е редно да се почете паметта на загиналите както преди 1944 г., така и на жертвите след това. Изказването вероятно вгорчи празника на червения електорат, но със сигурност се хареса на мнозинството българи, защото акцентът му беше помирение на нацията, а не разделение. Няколко дни по-късно, в интервюто си пред Нова телевизия, президентът също не каза нито дума за опозицията. И обяви за какво ще работи занапред- не за президентска република или повече правомощия, а за да се превърна с контрапункт на всички сегашни политици. Очевидно – и на Бойко Борисов, и на Корнелия Нинова. И публично изказа трите си приоритети – суверенитет, законност и външна политика. Не е изненада, че вътрешната политика е извън тези приоритети. Радев ясно си дава сметката, че това е дълбока и мътна вода, в която оцеляват само обиграните плувци. Затова и досега си спестява коментари за партийни лидери, както и не влиза в открита война с тях. Дали е негова интуиция, или е съвет на екипа му, тепърва ще разберем. но до този момент тази стратегия работи. Първо, защото независимо че е държавен глава, реалната власт в държавата е на премиера Борисов. С малки изключения, вече 8 години. По отношение на рейтингите Радев държи предимство, но като лидер и авторитет Борисов е безспорно номер едно. За радост на партньорите си и за ужас на враговете, той държи и хляба, и ножа.

Евентуален конфликт Радев Борисов няма да смени властта

само ще засили несигурността на хората и ще разклати държавата.

И ще бъде неочакван подарък само за градската десница и десетките обвиняеми и подсъдими, които изпаднаха от политиката, но все още не са отказали да се завърнат през задния вход.

Макар и дебютант в политиката, Румен Радев показа, че бързо се учи. Разбра по болезнен начин, че ако угоди на синдикалистите, ще му трябват месеци да нормализира отношенията с работодателите. Че налагането на вето не означава застраховка срещу жалби и петиции. Често това спъва работата на цялата държава. Последният пример със спирането на закона за околната среда за водите е достатъчно красноречив. Ако не беше прегласуван, както стана миналата седмица, президентът щеше да бъде набеден за отговорен за всички забавени пари за пътища и магистрали. И ако за вътрешнополитическата игра Радев оставя диригенската палка в ръцете в Борисов, то не е така за външната политика.

След скандала с поредния доклад, който посочва Русия като голяма заплаха за България, президентът даде да се разбере, че повече няма да стои безучастен към подобни писания. И обвини директно родните политици, които напират да влошат допълнително отношенията с Москва. С изказването си Радев показа поне две неща. Че се разграничава от своя предшественик Росен Плевнелиев и неговата политика на ястреб спрямо Русия. И че прави заявка за сериозно участие на международната сцена в отношенията Изток-Запад. Подобна амбиция естествено минава през позицията на Европа, затова и следващото изказване на президента бе в унисон с новия повей на Брюксел: „Стига със социалните помощи за бежанци, трябва единна Европа, която не е на различни скорости“.

Явно в групата политици, които очевидно играят срещу Русия, индиректно Радев сложи и втория човек в ГЕРБ Цветан Цветанов. И ако някой е имал съмнение за това, то два дни по-късно президентът директно удари своя основен опонент по темата за изтребителите. „Лобистите надвиха експертите и това може да приземи авиацията ни“, каза Радев. Това, че Цветанов минава за американски човек не е новина. Но че президентът се обяви за победен от лобистите, звучи странно. Защото, ако Радев не може да даде отпор за важните неща в армията, където мина кариерата му, то как да вярваме, че ще пребори например корупцията, която обяви за основен бич на обществото ни? Затова е любопитно какво ще предложи по въпроса за корупцията на предстоящия Консултативен съвет по национална сигурност. Както и с какви новини ще се върне от Америка по въпроса за изтребителите.

Едно обаче е ясно към днешна дата. Президентът Радев е многопластов. Макар и дебютант е политиката, играе доста хитро и хладнокръвно. Докато рулираше президентския самолет, намери без проблем правилната писта и излетя. Каква ще е посоката и докога ще е в кабината с премиера, тепърва ще разберем. Най-вероятно самолетът ще се изкачи бързо над облаците, за да избегне турбуленциите. И съвсем сигурно е че този изтребител не е F 16.

Източник: standartnews.com

Димитър Стоянов: Комисията „Грипен“ следва да чуе още много неща, но явно не желае

„Депутатите не са чули нито един човек от работните екипи – какви са им били доводите, защо са постъпили така, каква е причината и ред друг неща, които уважаемата обективна комисия би следвало да вземе под внимание“. Това написа в профила си във Фейсбук полк. Димитър Стоянов, главен секретар на президентството и бивш началник на щаба на ВВС, по повод заключенията на парламентарната анкетна комисия, която трябваше да проучи всички факти около процеса по избор на нов изтребител. Стоянов бе и ръководител на проекта до напускането си на въоръжените сили през януари 2017 г., припомня „Гласове“.

Следващата сряда временната комисия ще излезе с доклад, който ще предложи на Министерството на отбраната да преразгледа класирането на всички оферти и да върне в играта отпадналата поради несъответствие оферта на САЩ и Португалия за стари изтребители Ф-16, съобщи в четвъртък председателят й Емил Христов.

Комисията установила, че ВВС и екипът по управление на проекта са променили методиката за оценка на предложените изтребители, но без заповед на министъра. Това станало ясно след изслушването на бившия служебен министър Велизар Шаламанов и сегашния командир на ВВС ген. Цанко Стойков, съобщи председателят на комисията Емил Христов от ГЕРБ.

Ето какво коментира по този повод Димитър Стоянов:

„Мили приятели, и днес се изписа много за избора на новия самолет, наговориха се много неистини, споменаваха се външни експерти, мнения, говориха за манипулиран избор, за промяна в задължителните основни изисквания и т.н.

Нека да направим една ретроспекция на поканените от комисията: министрите Аню Ангелов, Ангел Найденов, Николай Ненчев, г-н Тагарев, заместник-министъра Иван Иванов, г-н Шаламанов, един външен експерт проф. Венелин Георгиев и генерал Цанко Стойков. Моля уважаемата комисия, която трябваше да разследва избора на нов самолет през периода юни 2016 до 1 май 2017 г., да спомене един експерт, когото изслушаха и е свързан с работата по създаването на методики, критерии, RFP (това някои така и не го разбраха какво е) и т.н. Единствено генерал Стойков, който се включи в процеса след 15 септември 2016 г. т.е. след създаването на документите, след интересния Съвет по отбрана от 22 август 2016 г. (не, не съм споменал за опит за манипулиране на работата на комисията) и т.н.!

Не са чули нито един човек от работните екипи – какви са им били доводите, защо са постъпили така, каква е причината и ред друг неща, които уважаемата обективна комисия би следвало да вземе под внимание.

Или е достатъчно да чуеш нещо от някой, да не го разбереш, но да го разкажеш пред пресата. Манипулативно? Едва ли, това са нашите народни представители, тези за които гласувахме – те са обективни!

За експерта проф. Георгиев – ако има чест и достойнство, ще излезе и опровергае казаното от многоуважаемите депутати г-н Христов и г-н Гаджев. Бил е офицер, от моята специалност („Експлоатация и ремонт на летателните апарати“ – бел.ред.). Не се иска много, г-н Георгиев, малко чест и малко достойнство.

Господа депутатите цитират г-н професора, но не са обърнали внимание на една малка подробност: работил е само с явни документи, а част от документацията с интересни факти (естествено не в полза на тезата развита от г-н Георгиев) са класифицирани. Как уважаемите депутати се осланят само на едно мнение (никой не коментира професионалните качества на Георгиев), формирано след работа само по една част от документацията?

В изнесения доклад пред уважаемата комисия се прави внушението, че ако схемата за плащане не е задължително условие, то победител в конкурса би бил F-16 MLU. Как г-н Георгиев е стигнал до този извод при условие, че не е имал допуск до работа с RFP, с получената информация и т.н. или просто г-н Гаджев, честен български депутат, е предоставил информацията по свой начин?

Надявам се на чест и достойнство от тяхна страна, или от г-н професора или от г-н Гаджев, да излязат пред медиите и да опровергаят тази информация.

Иначе как се казва на това, господа депутати?

Господа депутати, с тази документация работих над осем месеца (а моите колеги много повече, шапка им свалям, но скоро ще ги загубите и тях), няма как това да мине ей така. А дали схемата е задължителна, ми ще помоля депутатите пак да прочетат документите. Може би изпускат нещо?

А между другото само да добавя – методиката с това „задължително“, но забележете не основно изискване, мина на одобрение през Института по отбрана, П2 борд, Съвет по отбрана и т.н.

Освен това методиките според г-н Георгиев са три – 2012, 2013, 2016. Интересно защо не ги цитира с номерата, аз ли нещо броя трудно до три или… Ако има методики от 2012 и 2013 г. защо не са цитирани в Проекта за инвестиционен разход (комай там е цитирана една)?

Има и някои други грешчици в интерпретациите на г-н Георгиев, но те са надявам се случайни, а не системни.

Много неща има още за коментар, много неща следва да чуе комисията, но явно не желаят. Питаха как от 800 млн. са станали 1.5 млрд. лв., не получиха отговор, но замлъкнаха. Защо? И този отговор е ясен, но ще трябва да отговарят депутат и представител на КЗК.

Интересна е ситуацията с една кореспонденция … Какво ли е пък LOR, LOR for P&A, LOA…

Едно е сигурно, други ще чистят имената си, не колегите, с които работих и съм им благодарен за всичко. Няма от какво да се срамуваме, други би следвало да се срамуват!“